Уважаемые посетители. Наш НАРОДНЫЙ проект существует только благодаря Вашей поддержке. При ежемесячных затратах от 20 тысяч рублей, на февраль удалось собрать 21,2 тысячи. Вы уже осознали, что Самое сильное оружие - это слово правды? Внесите посильный вклад в развитие Okkupantu.NET подробнее

ЭКСПЕРТЫ

Защити Родину - распространи Слово Правды!

Снова Черный Октябрь. Константин Сёмин

Чтобы понять суть произошедшего тогда в Москве и в России в целом, надо сравнить две фотографии. Две даты. Между 11.09.1973 и 03.10.1993 есть полное, абсолютное сходство.
Уничтожив законно избранного президента, упразднив парламент, загнав в подполье коммунистов, осенью 1973-го в Чили пришла к власти либеральная хунта. Методы хунты: расстрелы на стадионах, пытки, похищения людей, суровая цензура.
Первейшая задача хунты — приватизация (Альенде национализировал медные компании, а это 1/3 мировых запасов меди). Более масштабная цель — вернуть страну под контроль транснациональных корпораций, не допустить дрейфа Латинской Америки влево, появления "Второй Кубы".
.
Отмашку "своему сукину сыну" на расстрел дворца Ла Монеда, ликвидацию Альенде, массовый террор дадут не какие-то второстепенные клерки из ЦРУ. Это сделают президент Ричард Никсон и его советник по национальной безопасности Генри Киссинджер (через пару недель он займет пост Госсекретаря, а еще через два месяца получит Нобелевскую премию мира). Советником Пиночета по экономике станет "отец" "чикагских мальчиков" Милтон Фридман. В стране сложится классическая праволиберальная диктатура:
— Силовая пропаганда религии и консервативных ценностей
— Полное подавление профсоюзного движения, монополизация всех отраслей экономики, корпоративизация (без пяти минут фашизация) общественной жизни. Минимизация роли науки, приватизация образования и здравоохранения.
— Низкие налоги и максимальная свобода рук для частного капитала
— Абсолютная зависимость от старшего "международного партнера", даже (!) при видимом охлаждении отношений и взаимной критике.

JM_HC_ADD_A_COMMENT

Подробнее...

Что такое большевистский принцип «самоопределение вплоть до отделения»?

Мракобес полагает, будто самоопределение — рычаг разрушения богоспасаемых империй (а любая ревоЛюция — дочь Люцифера). Удобная логика, обкатанная еще в 19м веке Священным Союзом.
.
"Ну вот же, вот же," — тычет пальцем мракобес, "Ленин сначала выдумал Украину, а потом отпустил её восвояси!" — В результате получили Парубия. Спасибо вашему Ленину — заложил под нас атомную бомбу.
.
Сперва такие "рассуждения" вызывают сочувственную усмешку. Но, если учитывать предельно реакционные настроения российского капитала, смеяться мы однажды перестанем.
.
Так что же имел в виду Ленин? Ну если по-пацански?
.
А Ленин и, между прочим, Сталин говорили вот о чём:
— Самоопределение вплоть до отделения? Базара нет, пожалуйста, Но с маленькой поправкой. Это должно быть п р о л е т а р с к о е самоопределение. То есть да, самоопределение нравится большевикам — как инструмент уничтожения обреченного буржуазного государства. Но вовсе не как способ к о н с е р в а ц и и буржуазного государства или создания нового, мелкопоместного буржуазного государства. Зачем менять шило на мыло?

JM_HC_ADD_A_COMMENT

Подробнее...

...Бременем Советского Человека... Константин Сёмин

Для паразитирования надо скрывать как делится результат труда и распределять этот результат по своему усмотрению, в своих личных интересах. Признак такого паразитирования прост - бесконтрольное, безнаказанное распределение результатов чужого труда и природных ресурсов.

Изначально, в советской и идеологии, и бухгалтерской системе, отсутствовало и понятие, и показатель того, как делится результат труда советского рабочего. Все 70 лет советский рабочий не имел даже самого понятия о том, как именно делится результат его труда.

Не имел ни малейшего понятия сколько он работает именно на управленцев, сколько на развитие государства, на социальные траты, культуру и прочее. Созданная марксистами система, отлично позволяла скрывать распределение результатов труда и паразитировать, заменив предыдущую систему паразитирования.

Более того, при любом "изме" сохраняется ситуация, когда население ПОЛНОСТЬЮ отдает соблюдение общественных интересов властям, не оговаривая их действия запрещенные без волеизъявления народа. Говорить, при такой ситуации, о рабочих как господствующем классе - мягко говоря, нехорошо.

— На мой взгляд, сама постановка вопроса абсурдна. Все 70 лет советский рабочий имел самое четкое (насколько это вообще возможно) представление о том, на что он работает и как распределяется результат его труда. Напомню, в СССР не могло быть рынка труда, не было возможным (при любом желании бюрократа) прямое присвоение труда, отсутствовала такая категория, как прибавочная стоимость. Ни рабочее время, ни способность рабочего к труду не были товаром и не присваивались капиталистами за неимением таковых. Власть в стране основывалась на диктатуре пролетариата, то есть на прямой и опосредованной реализации прав трудящихся.

JM_HC_ADD_A_COMMENT

Подробнее...


  1. > Новые материалы