Уважаемые посетители. Наш НАРОДНЫЙ проект существует только благодаря Вашей поддержке. Вы уже осознали, что Самое сильное оружие - это слово правды? Помогите нам укреплять обороноспособность нашей Родины. Внесите посильный вклад в развитие Okkupantu.NET. подробнее

ЭКСПЕРТЫ

Защити Родину - распространи Слово Правды!

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕГРАДАЦИЯ

СОЦИОКУЛЬТУРАЯ ДЕГРАДАЦИЯ О социокультурной деградации в пост-советский период написано много, она изучена достаточно подробно[1],[2], главный недостаток работ – чрезмерная сложность, что называется, «заумь» изложения. Не хватает ясной и чёткой, буквально в одной фразе, диагностики социокультурной деградации человека и общества, очевидной всем на практике, но пока внятно не разъяснённой теоретиками. Эта маленькая статья – посильный вклад в формулирование причин социокультурной деградации[3].

Главной исходной причиной социально-культурной деградации человека и общества выступает следующее:

В силу ряда объективных и субъективных причин жизнь начинает восприниматься человеком, как данность, а не как текущий результат сложнейшего процесса.

Как только человек начинает воспринимать свою жизнь таким образом – уходит связь между культурой, социальностью, знанием – и прямым, непосредственным выживанием.

JM_HC_ADD_A_COMMENT

Подробнее...

ДИАГНОСТИКА ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ЖИЗНЬЮ...

ДИАГНОСТИКА ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ЖИЗНЬЮ... Всякий диагноз силён подтверждениями диагностики. И если мы говорим о СОЦИОПАТОЛОГИИ – то есть о комплексе самоубийственных идей и совокупности отрицающих выживание, ведущих к личному и групповому вымиранию, идеологий – то подтверждения не замедляют следовать за нашими тезисами.

Леонидов в статье «ЕЩЁ РАЗ О ЦИВИЛИЗАЦИИ[1]» спрашивал:

«…мы желаем УЗРЕТЬ НАБОР, за обладание которым нас будут уважать. Мы хотим знать: в чем суть?! Что такого нужно завести у себя, чтобы Запад тебя признал за ровню?!»

Итак, был задан вопрос: что есть объективно-фиксируемого, из того, что заставило бы либералов-западников считать нас «цивилизованными людьми»?

Нам отвечает Антон Мырзин[2], один из ведущих публицистов либерального рупора "Руфабулы". Читайте без купюр, имея в голове два вопроса: о социопатологии, и о объективном критерии «цивилизованности», который предлагают миру либералы-западники:

Группа смерти на рукаве

В чём основное отличие цивилизованного мира от полудиких пространств с господствующими в них традиционалистскими порядками? Прежде всего в том, что в цивилизованном мире каждый человек способен максимально влиять как на свою жизнь, так и на свою смерть. По его сугубо личному желанию, стремлению, убеждению.

JM_HC_ADD_A_COMMENT

Подробнее...

А. ЛЕОНИДОВ: БЕСЕДЫ НА ПЕПЕЛИЩЕ...

А. ЛЕОНИДОВ: БЕСЕДЫ НА ПЕПЕЛИЩЕ... Наши с тобой, друг-читатель, дедушки и прадедушки, бабушки и прабабушки – сумели перенести немыслимые, невероятные для современного человека страдания, чтобы сохранить две вещи: державность и социализм. В отличии от нас с тобой, запутавшихся в шоколадно-мармеладных тенётах, эти простые, деревенские, зачастую малограмотные люди – твёрдо знали, зачем им нужно штурмовать Перекоп, а потом и Берлин. Их не нужно было агитировать политрукам. И без всяких политруков (часто нёсших сущую ахинею) – крепким и цельным крестьянским разумом они понимали ценность земли и личной связи с землёй. Видя весь цикл воспроизводства жизни – в их времена скудной и жёсткой, но от семени до каравая, они не нуждались в теориях, в книжках.

Ещё Л.Н. Толстой писал, что пешком проходя Россию от края до края, солдаты из крестьян понимали собственным умом, что на такую прорву земли охотники всегда найдутся. Оттого и жил в них земляной, корневой патриотизм, неразрывно связанный с личным интересом личного выживания.

Зачем нужна Великая Держава - крестьянин знает без лекторов: потому что Земля может работать на тебя, а может и не на тебя. Задача врага – отнять её у тебя, а твоя задача – удержать. Нежелающие – вон в могилу, места всегда вакантны…

Зачем нужен социализм – крестьянин тоже знает без лишней пропаганды. Всё по той же причине: земля или на тебя работает, или не на тебя. Это не только касается иностранцев, которые тебя вместе со ВСЕМ твоим НАРОДОМ сживают со свету. Это касается и местных мироедов, которые со свету сживают тебя – отдельно от себя.

JM_HC_ADD_A_COMMENT

Подробнее...

ПЛАН ИЛИ ПРОПАЛ...

ПЛАН ИЛИ ПРОПАЛ...Обогащает, конечно не труд. Обогащает труженика предоставленная ему возможность приложения к необходимым ему ресурсам и вознаграждение. А они строятся на расчёте, трезвом и ясном – вычисляющем наперёд, что нужно, а что нет. Именно такой «расчет наперёд» рыночный либерализм и отрицает, причём очень эмоционально. Он хочет строится на капризе, имеющем животное, обезьянье происхождение: «чего мне завтра захочется – сегодня я знать не могу».

Неудивительно, что в современном обществе созидательный труд из священной миссии, каким он был у пуритан, деградировал до удела неудачников: человек будет работать только тогда, когда ему в жизни не повезло…

В высшей степени наивны те, кто искренне полагают, что человек может заработать на жизнь – просто начав работать, а задача власти – дать ему всего лишь свободу трудится и «зарабатывать». Жизнь устроена совершенно иначе.

JM_HC_ADD_A_COMMENT

Подробнее...

Как нам стать «цивилизованными»...

А.ЛЕОНИДОВ: ЕЩЁ РАЗ О ЦИВИЛИЗАЦИИ... В своих мемуарах 1956 года («Московская битва») гитлеровский генерал Гюнтер Блюментрит пишет, нисколько не сомневаясь в своих определениях: «Нам уже было известно о приказе маршала Тимошенко, где перечислялись слабые стороны немецких войск. … немецкий солдат слабее русского… когда приходится вести бой ночью, в лесу или на болотистой местности…. В приказе Тимошенко содержалось зерно правды. Цивилизованный европеец во многих отношениях уступает более крепкому человеку Востока, закаленному близким общением с природой». То есть герр Гюнтер Блюментрит в 1956 году, уже после позора, плена, поражения, Нюрнбергского вердикта, посмотрев на фотографии из гитлеровских концлагерей, имея полные данные о ВАРВАРСТВЕ германских войск на оккупированных территориях – продолжает именовать своих соратников «цивилизованными европейцами».

Русских он варварами не рискнул назвать открыто – но характеристика «человек Востока, закаленный близким общением с природой» звучит как эвфемизм обезьяны. Так политкорректно, чтобы не обидеть, называют дикарей из центральной Африки или джунглей Лаоса…

Вряд ли в 1956 году Блюментрит мог иметь в виду моральное превосходство гитлеровцев над «дикарями» - «людьми Востока, закаленными близким общением с природой».
Он на это и не претендует. Его «цивилизованный человек» ничуть не добрее дикаря. Тогда, может быть, генерал имеет в виду техническое превосходство европейцев над «дикарями»?
Тоже нет. «Цивилизованные европецы» не настаивают на своём техническом превосходстве. Рядом со своим пассажем про них тот же Блюментрит обстоятельно и без лишних эмоций пишет о превосходстве русской техники в 1941 году[1].

Так в чём же тогда цивилизованность «цивилизованного европейца» - если она не носит ни морального, ни научно-технического превосходства? Совершенно очевидно, и более чем актуально для наших дней, что потомки гуннов, вандалов и прочих варварских корольков видят цивилизацию просто… в самих себе!

JM_HC_ADD_A_COMMENT

Подробнее...

"СМЕХ И ГРЕХ"

На днях мне попалась в интернете выступление студии «95 квартал» с Украины вот с особым номером (ссылка на видео по сноске[1]). Там обыгрывается сцена с А. Парубием и П. Порошенко, где косноязычный Парубий пытается помочь Порошенко записать новогоднюю речь. Я не являюсь поклонником «95 квартала», тем более в свете последних 3-х лет украинских событий, но скажу честно – мне было смешно. Я ещё раз пересмотрел, уже осознанно, - снова смешно.

И я поймал себя на мысли, что я стал невольно симпатизировать и Парубию, и Порошенко. Симпатизировать, зная, что оба этих отвратительнейших персонажа (хотел написать, что у них руки по локоть в крови, но понял, что слишком слабовато) все в крови, от которой ни им, не их потомкам до сельмого колена не отмыться никогда.

Симпатизировать после расстрелянного майдана (хотя сочувствия к майдаунам не испытываю никакого), после Одессы, почти трёхлетней войны на Донбассе, убитых женщин и детей. Да что же в самом деле со мной происходит – подумал я?

А потом вспомнил Пушкина, с его нетленной поэмой «Руслан и Людмила», где есть следующие строки:

Читатель, расскажу ль тебе,
Куда красавица девалась?
Всю ночь она своей судьбе
В слезах дивилась и — смеялась.
Ее пугала борода,
Но Черномор уж был известен,
И был смешон, а никогда
Со смехом ужас несовместен.

Тут же вспомнил Чарли Чаплина и его фильм «Великий диктатор» над которым смеялся весь "просвещённый" Запад, вышедший уже после того, как Гитлер прошагал пол Европы. Я уже писал подробно про фильмы Гайдая, где все его главные герои очень милые и симпатичные люди, к которым испытываешь очень тёплые чувства. Сюда же можно отнести и М. Задорнова, который «высмеивал» и «новых русских» и тупых американцев, и Жванецкого, и Инина, Альтова, и других «сатириков-юмористов».

Что это за свойство нашей психики, когда осмеянный порок перестаёт быть страшным и не осознаётся в качестве реальной опасности, а значит и в какой-то мере сохраняет свою привлекательность?

JM_HC_ADD_A_COMMENT

Подробнее...

А.СИТНИКОВ: ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Сейчас поговорим о, вроде бы, скучной теме – права и обязанности. Наши права нам, вполне понятны и ясны. А обязанности, наоборот, несколько туманны. Мы, почему знаем чётко свои права? Потому что они - наши (мои), а обязанности возлагаем на государство или других людей. И поэтому к ним непричастны, как нам кажется.

Все мы, начиная с самого раннего возраста, знаем всё о своих правах. Мы знаем, что у нас есть право – жить, есть, пить, гулять, отдыхать, развлекаться и т. д. Где-то, к детсадовскому возрасту, начинаем слышать, что существуют какие-то непонятные обязанности. К школе, нам это становится чуть яснее, но не более того.

Прежде всего - самое главное! - любое право на что-либо – является чьей-то обязанностью обеспечить это право! То есть, не может существовать права без обязанности. Есть право – значит, есть и обязанность. Твоё право – это чья-то обязанность . Вот это нужно вызубрить, как таблицу умножения. Причём, повторю, – «право» мы чётко видим (например, поесть или сходить в туалет, уж простите), а выполнение обязанности для его обеспечения - неявное (кто-то же пирожки печёт, чтобы мы поели, но кто – неясно).

Теперь простейшие примеры: вот главное право – право на жизнь. Опять, очень упрощённо. Абсолютно понятно, что право младенцу на жизнь обеспечивается его матерью. Младенец не может выжить без матери, без её молока, тепла, ухода (если нет матери, то без родственников, врачей и т. д.). То есть, право на жизнь – обязанность матери (на начальном этапе) кормить, поить, одевать, не спать ночами, выгуливать, лечить и прочее-прочее. Бесконечные материнские обязанности, которые мы, зачастую, не просто не ценим, а, вообще, не замечаем.

JM_HC_ADD_A_COMMENT

Подробнее...


  1. > Новые материалы